當前位置：中國廣告人網(wǎng)站>創(chuàng)意策劃>廣告雜燴>詳細內(nèi)容 坦白從寬是丸美唯一出路（1） 作者：劉泳華 時間：2008-9-5 字體：[大] [中] [小]

    伴隨著奧運的熱潮，2008年企業(yè)卻危機不斷，真有點“火燒連營”的感覺。康師傅“水門事件”余溫未散，明星袁詠儀代言的丸美化妝品又陷“出身門”。而從目前事態(tài)的進展來看，丸美的種種舉動離脫身之日似乎越來越遠。
    遮遮掩掩無異于自掘墳墓
    事件緣起于王海狀告丸美涉嫌虛假宣傳，因為丸美的外包裝盒的宣傳語標明“如果說資生堂在日本以藝術(shù)聞名，丸美則是以專業(yè)著稱”、“創(chuàng)始于昭和54年”、“日本眼部護理專家”等，王海認為與事實不符。而日本經(jīng)濟新聞社上海支局的渡邊女士接受記
者采訪時說，她查找資料后，只發(fā)現(xiàn)名為“丸美”的建筑公司、物業(yè)公司，還有做家庭用品的，沒有一家業(yè)務是化妝品。她本人在日本從未見過丸美的產(chǎn)品，更別提與資生堂齊名。代理原告的東方意遠律師事務所律師陳律告訴記者，王海曾托朋友在日本找丸美化妝品，也沒有找到。
    王海向法院遞交一紙訴狀后，丸美公司負責行政和對外事務的張先生對記者稱：“我們從沒有在電視廣告中說自己是日本產(chǎn)品�！彼�說，丸美是在殘酷的跨國公司競爭中成長起來的，歷經(jīng)磨難、打擊，受到很多誤會。當記者問道：丸美到底能不能說源于日本？張先生說：“當然可以，創(chuàng)意源于日本也可以說源于日本�！薄�—引自《每日經(jīng)濟新聞》9月2日《中消協(xié)開始關(guān)注 “丸美”或成“歐典第二”》
    在8月21日該案開庭時，被告南寧百貨大樓忽然提出了一份日本丸美商標持有人授權(quán)廣東佳禾公司使用該品牌的授權(quán)證明。陳律稱，這份授權(quán)證明屬于涉外證據(jù)，不可被采信，且對方?jīng)]有提出中國駐日本大使館公證書，沒有完成授權(quán)程序。陳律說，據(jù)調(diào)查，丸美商標在日本申請注冊時間是2002年7月3日，2003年才被批準，而被告提出的授權(quán)證明時間為2002年7月5日。也就是說，商標在日本還沒被批準的情況下，就被授權(quán)到了中國，本身合法性也有問題。至于丸美產(chǎn)品包裝上寫的 “創(chuàng)始于昭和54年”，即1976年，更沒有足夠的根據(jù)�！�—引自《每日經(jīng)濟新聞》9月3日《“丸美”化妝品：披著日貨的馬甲？》
    這兩天關(guān)注丸美的官方網(wǎng)站則可以發(fā)現(xiàn)，其企業(yè)簡介部分已對“出身”進行了調(diào)整，新增了“丸美作為中日合資品牌，丸美企業(yè)作為中日合資企業(yè)，作為廣州日本商工會會員……”等，以求證實丸美的“日本血脈”。
    盡管如此，丸美方面至今未對其日本出身做出合理的、令人信服的解釋，的確是令人遺憾。至于上面提到的“創(chuàng)意源于日本也可以說源于日本”實為無稽之談。據(jù)稱丸美方面也準備召開新聞發(fā)布會，就自己的出身與血統(tǒng)給出個證明，然而新聞發(fā)布會的時間和地點卻均未明確。
    真的假不了，假的也真不了。
    正所謂“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，欺騙只會讓人厭惡和唾棄！“彈，彈，彈走魚尾紋”的電視廣告，加之明星袁詠儀的秀色表演，足可迷倒一批女性消費者。有新浪網(wǎng)友說，“這個產(chǎn)品雖然不是假的，但它打上‘日貨’的背景，就可以在市場上以和資生堂差不多的價格銷售，大賺昧心錢，這完完全全就是欺騙消費者。對這種行為一定要嚴厲打擊，否則廣大的消費者花了大的冤枉錢買的卻是普通的產(chǎn)品，這樣你作為一個消費者能接受嗎?”
    而丸美這次的對手是大家躲之唯恐不及的“打假英雄”王海，丸美可算是撞到了槍口上。
    2006年，號稱在德國擁有百年基業(yè)的地板品牌歐典地板傳出欺詐的消息。中央電視臺在當年的3·15晚會上播出曝光短片：記者奔赴歐典宣傳的“總公司”所在地——德國羅森海姆市調(diào)查，證實根本沒有這樣一家公司。同時查出國內(nèi)亦沒有中國歐典公司注冊過，產(chǎn)品還存在質(zhì)量問題。歐典地板在丑聞后一蹶不振，已傳出倒閉的消息。
    幸好丸美的產(chǎn)品還沒有暴出什么質(zhì)量問題，否則或?qū)⒊蔀椤皻W典第二”迎來滅頂之災。
    
[第1頁]   [第2頁]